Возмещение причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия

Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия: В деятельности органов предварительного следствия все еще встречаются нарушения законности и ошибки в сфере уголовного судопроизводства, влекущие гражданско-правовые последствия [1]. В результате незаконных действий органов предварительного следствия причиняется вред гражданам и юридическим лицам, что отрицательно влияет на отношение общества не только к системе правоохранительных органов, возмещение причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия и в целом к деятельности государства.

С учетом этого в настоящее время остро ощущается необходимость реформирования существующей системы правоохранительных органов. Для того, чтобы изменить сложившуюся ситуацию, необходимо, адекватное правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия.

Только в случае, если государство без каких-либо ограничений будет нести реальную ответственность возмещение причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия потерпевшими за просчеты и ошибки, допущенные и в области предварительного следствия, в нашей стране сможет окончательно сформироваться правовое государство и развитое гражданское общество морально-этический аспект.

Одним из эффективных средств защиты прав и законных интересов потерпевших является возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия. Возмещение вреда в полном объеме и восстановление положения потерпевшего существовавшего до нарушения его прав и законных интересов, представляет собой основную, фундаментальную задачу обязательств по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия, реализуемую государством посредством компенсационно-восстановительных мер, осуществляемых в рамках рассматриваемых обязательств.

В связи с этим необходимо создание надежного и эффективного правового механизма возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия, позволяющего обеспечить возмещение причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия достижение социальной справедливости, так и защиту имущественных прав членов общества социально-экономический аспект.

В настоящее время нормы, регулирующие отношения по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия, сосредоточены в различных нормативно-правовых актах: Указанные нормативно-правовые акты нередко противоречат друг другу, имеют ряд пробелов и неточностей, не обеспечивают адекватного реальной действительности разрешения споров, возникающих вследствие причинения вреда незаконными действиями органов предварительного следствия.

В частности, порядок возмещения имущественного вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия, установленный ст. Порядок возмещения вреда юридическим лицам, предусмотренный ст.

  1. С уче том этого комплексное исследование правового регулирования обязательств по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями органов предвари тельного следствия, имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение правоприменительный аспект. Красноярск, 19-20 февраля 2009 г.
  2. На какие группы делятся основания возмещения ущерба гражданину?
  3. В связи с этим вред, причиненный в результате указанных действий, должен подлежать возмещению.
  4. Участие Российской Федерации в имущественных отношениях, регулируемых гражданским законодательством. В отличие от актов управления, акты правоохранительных органов и суда, незаконность которых может привести к возникновению деликтного обязательства, указаны в ГК исчерпывающим образом.
  5. В частности, порядок возмещения имущественного вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия, установленный ст. К числу лиц, управомоченных на возмещение вреда, автор относит.

Все это лишний раз свидетельствует о необходимости внесения изменений в действующие нормативные предписания, и обеспечение соответствия требованиям ГК правил иных нормативно-правовых актов, регулирующих отношения по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия нормативно-правовой аспект. Правоприменительная практика судов свидетельствует о том, что нормы, регулирующие возмещение причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия отношения по возмещению вреда, не всегда правильно применяются судами.

Например, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 января 2005 г. N 58-В04-5, отменены определение президиума Хабаровского краевого суда от 26 декабря 2003 г.

Полезный материал по теме: Решение об отказе в удовлетворении исковых требований

Неоднозначными являются и позиции высших судебных органов - Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по некоторым спорным вопросам. С учетом этого комплексное исследование правового регулирования обязательств по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями органов предваритель- 4 ного следствия, имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение правоприменительный аспект.

В связи с принятием УПК и включением в его содержание гл. Конечно же, нельзя сказать, что вопросы гражданско-правовой регламентации отношений по возмещению вреда, причиненного возмещение причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия действиями органов предварительного следствия, возмещение причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия получили осмысления в цивилистической литературе.

Однако проведенные в последнее десятилетие гражданско-правовые исследования в данной области, к сожалению, посвящены либо общим вопросам ответственности государства за незаконные действия бездействие органов государственной власти, либо отдельно взятым проблемам возмещения вреда, причиненного правоохранительными и судебными органами С.

В имеющейся юридической литературе вообще не обозначена проблема, касающаяся возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия, публично-правовым образованиям: Практически все исследователи рассматриваемых обязательств, исходя из содержания норм ст. Помимо этого, в проведенных исследованиях не ставился вопрос относительно необходимости возмещения вреда, причиненного в результате ошибки в уголовном судопроизводстве, в том случае, когда законными с позиции уголовного процесса на определенном этапе осуществления предварительного возмещение причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия действиями органов предварительного следствия причиняется вред лицу невиновному в инкриминируемом деянии.

В доктрине не сформировано четких положений относительно понятия, структуры и места норм, регулирующих отношения по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного след- 5 ствия, а также относительно юридической природы одноименных обязательств.

Не получил своего разрешения и ряд частных моментов рассматриваемой проблемы, в частности, о перемене лиц в рассматриваемом обязательстве, о включении в круг субъектов управомоченных на возмещение вреда отдельных категорий несовершеннолетних лиц и т. С учетом этого в настоящее время остро назрела необходимость в комплексном исследовании проблем, возникающих в связи с возмещением вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия доктринальный аспект.

Сказанное подчеркивает актуальность темы диссертационного исследования, определяет его теоретическую и практическую значимость. Степень научной разработанности проблемы. Возмещение причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия аспекты правового регулирования рассматриваемых отношений по возмещению вреда получили освещение в трудах ученых: Цель и задачи исследования вытекают из актуальности и степени научной разработанности проблемы.

Целью исследования выступает комплексный анализ возмещение причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия базы и проблем возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия при осуществлении уголовного судопроизводства, а также разработка предложений по дальнейшему совершенствованию действующего законодательства в данной сфере.

В рамках указанной цели предлагается решить следующие задачи: Предметом исследования выступают теоретические и практические аспекты гражданско-правового регулирования отношений по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия, проблемы совершенствования действующего законодательства РФ.

В ходе исследования использовались общенаучные, частнонаучные, специальные методы познания социальных и правовых явлений, к которым относятся: Эмпирическая база диссертационного исследования. В работе используется правоприменительная практика, представленная решениями Европейского суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в результате проведенного исследования с позиции современного гражданского и уголовно-процессуального права, а также с учетом норм и принципов международного права получил своё осмысление и разрешение комплекс теоретических и практических проблем в сфере возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия при осуществлении уголовного судопроизводства.

Автор формулирует дефиницию, с новых позиций определяет и характеризует состав, принципы и структуру субинститута возмещения и компенсации вреда в рассматриваемой сфере, а также его место в системе гражданского права. В работе обосновывается необходимость возмещения вреда, причиненного в результате ошибки в уголовном судопроизводстве, а также расширения субъектного состава обязательств по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия, уточняется их перечень, объем и порядок возмещения возмещение причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия.

Конкретные проявления научной новизны диссертационного исследования выражены в следующих положениях, выносимых на защиту: В диссертации аргументируется, что в структуре гражданско-правового субинститута возмещения и компенсации вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия, вычленяются общая и особенная части. В составе особенной части данного субинститута, в зависимости от характера незаконных действий должностных лиц органа предварительного следствия, выделяется два структурных элемента: Его функционирование основано на общеправовых, гражданско-правовых принципах, принципах подотрасли обязательственного права, института возмещения и компенсации вреда, причиненного противоправными действиями бездействиема также на специальных принципах, которые присущи данному правовому образованию.

К их числу относятся: На основе анализа действующих нормативных предписаний, доктринальных возмещение причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия автором сформулирована дефиниция обязательства по возмещению и компенсации вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия, а также обозначены его отдельные виды.

Обязательство по возмещению и компенсации вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия - это такое внедоговорное охранительное правоотношение, в силу которого одна сторона лицо, управомоченное на возмещение вреда - кредитор вправе требовать от другой стороны лица, ответственного за возмещение вреда - должника возмещения в полном объеме имущественного вреда, разумной и справедливой компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий органов предварительного следствия, при осуществлении уголовного судопроизводства, восстановления иных нарушенных прав, а должник обязан возместить и компенсировать данный вред, а также в отдельных случаях осуществить восстановление иных нарушенных прав.

Модели данного обязательства различаются в зависимости от незаконных действий органов предварительного следствия и представлены двумя их видами согласно указанной структуре субинститута возмещения и компенсации вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия. Диссертантом аргументирован вывод о целесообразности отказа от закрепления в п.

Это связано с тем, что при осуществлении иных незаконных процессуальных действий в отношении подозреваемого обвиняемогокоторые возмещение причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия входят в данный перечень, может причиняться вред нисколько не меньший, чем, например, при избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Помимо этого, расширение данного перечня приведет к введению дополнительных, не совсем оправданных объемных законодательных конструкций.

В указанном перечне объективно невозможно перечислить все соответствующие незаконные действия, которыми может быть причинен вред физическому лицу, невиновному в совершении инкриминируемого деяния.

В связи с этим диссертантом обосновано положение о том, что в п. Данный термин охватывает не только незаконные действия, указанные возмещение причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия перечне, но и осуществление любых незаконных действий как до, так и после возбуждения уголовного дела, в том числе и проведение незаконных следственных действий, в результате которых лицу, невиновному в инкриминируемом деянии, также может быть причинен вред.

Разделяя мнение ученых о возможности частичного возмещения вреда, причиненного незаконными возмещение причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия органов предварительного следствия, в случае частичной реабилитации, автор, тем не менее, вопреки позиции Верховного суда РФ, отстаивает точку зрения, согласно которой частичное возмещение имущественного вреда возможно лишь в случае, когда уголовное преследование прекращено в связи с реабилитирующим основанием по одному или нескольким эпизодам уголовного дела, относящимся к более тяжким категориям преступлений, нежели остальные эпизоды дела, по которым продолжается уголовное преследование.

При этом обязательным основанием для возникновения правоотношения по частичному возмещению имущественного вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия, является наличие вреда, который должен быть реально установлен и доказан.

В остальных случаях частичное прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого обвиняемого не может являться основанием для возмещения имущественного вреда. Пре- 9 крашение уголовного дела и уголовного преследования в отношении данных несовершеннолетних лиц за отсутствием состава преступления, в связи с установлением их соответствующего состояния, не влечет возмещения вреда, поскольку в этом случае действия органов предварительного следствия по осуществлению уголовного преследования носят правомерный характер.

Это связано возмещение причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия тем, что нормы как материального, так и возмещение причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия права определяют обязанность органов предварительного следствия по установлению соответствующего состояния несовершеннолетних лиц до направления уголовного дела в суд.

Исходя из анализа действующих правоположений, возмещению подлежит вред, причиненный незаконными действиями органов предварительного следствия. При этом данные действия должны быть незаконными, в том числе и с позиции УПК. Однако автор обосновывает вывод о том, что потерпевшему должен возмещаться вред, причиненный вследствие ошибки в уголовном судопроизводстве, в том случае, когда законными с позиции уголовного процесса на определенном этапе осуществления предварительного следствия действиями органов предварительного следствия, причиняется вред лицу, невиновному в инкриминируемом деянии.

Данные действия являются правомерными с уголовно-процессуальной точки зрения, так как не нарушают конкретных норм УПК на определенном этапе предварительного следствия. Вместе с тем они являются объективно-противоправными с позиции норм материального права, так как нарушают субъективные права невиновного лица.

В связи с этим вред, причиненный в результате указанных действий, должен подлежать возмещению. Диссертантом аргументировано положение о том, что в качестве лиц, управомоченных на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия, помимо физических и юридических лиц могут выступать публично-правовые образования: Это связано с тем, что указанные публично-правовые образования, вступают в обязательства по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия, как равные, самостоятельные участники, наряду с иными субъектами гражданского права.

Помимо этого имуществу субъектов РФ и муниципальных образований, не закрепленному за конкретными юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, то есть составляющего их казну, может быть причинен вред при производстве предварительного следствия по уголовному делу. Вместе с тем данным субъектам может причиняться и нематериальный вред, в результате незаконных действий органов предварительного следствия. В связи с этим указанные публично-правовые образования обладают правом на возмещение имущественного вреда и защиту нарушенных неимущественных прав посредством использования соответствующих гражданско-правовых способов.

При этом неимущественный нематериальный вред, причиненный субъектам РФ и муниципальным образованиям, также, как и юридическим лицам, нельзя приравнивать к моральному вреду и взыскивать за его причинение компенсацию. Основные выводы и положения диссертации могут служить основой для дальнейших исследований в области обязательств по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями бездействием органов государственной власти, в том числе и органов предварительного возмещение причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия.

Содержащиеся в исследовании предложения и рекомендации могут использоваться в правотворческой деятельности по совершенствованию действующего в этой области гражданского и уголовно-процессуального законодательства, а также в практической правоприменительной деятельности органов предварительного следствия. Материалы диссертационного исследования могут использоваться в учебном процессе, а также в системе повышения квалификации практических работников.

Архив научных статей

Диссертация выполнена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Уральского юридического института МВД России, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения исследования были представлены на X международной научно-практической конференции: Красноярск, 15-16 февраля 2007 г. Красноярск, 26 апреля 2007 г. Красноярск, 14-15 февраля 2008 г. Красноярск, 19-20 февраля 2009 г. Красноярск, 18-19 февраля 2010 г. Барнаул, 22-23 апреля 2010 г.

Структура диссертации обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, а также приложения, содержащего возмещение причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия предложений по совершенствованию действующего законодательства, списка использованных нормативно-правовых актов и литературы.

Правовые предписания, регламентирующие отношения по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия, сосредоточены в различных нормативно-правовых актах. В иные нормативные акты, помимо ГК гл. Однако указанное обстоятельство не может отразиться на их правовой природе. При определении правовой природы комплекса норм по возмещению вреда в данной сфере, автор приходит к выводу, что он является гражданско-правовым.

Учитывая правовую природу указанных выше правовых предписаний, а также правило абз.

  • Однако государство будет выступать в качестве обязанной стороны данного обязательства лишь в случаях причинения вреда, при осуществлении следователем служебной деятельности;
  • Порядок возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия Введение к работе Актуальность темы исследования;
  • Предметом исследования выступают теоретические и практические аспекты гражданско-правового регулирования отношений по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия, проблемы совершенствования действующего законодательства РФ.

Комплекс норм, регулирующих отношения по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия, составляет относительно самостоятельное структурное образование гражданского права, входящее в подотрасль особенной части обязательственного права.

В составе подотрасли обязательственного права данные нормы по своему функциональному назначению входят в институт возмещения вреда, причиненного противоправными действиями бездействием. В рамках названного института указанные нормы образуют субинститут возмещения и компенсации вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия.

При этом особенная часть данного субинститута, в зависимости от направленности поведения причинителя вреда, а также характера вреда подразделяется на два структурных элемента: Функционирование гражданско-правового субинститута возмещения и компенсации вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия, основывается на общеправовых, гражданско-правовых принципах, принципах подотрасли обязательственного права, института возмещения вреда, причиненного противоправными действиями бездействием.

Вместе с тем рассматриваемому субинституту свойственны собственные принципы: Помимо этого для субинститута возмещения и компенсации вреда, причиненного органами предварительного возмещение причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия, в результате незаконного уголовного преследования, характерны следующие принципы: С учетом изложенного, гражданско-правовой субинститут возмещения и компенсации вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия - это совокупность гражданско-правовых норм, являющихся относительно самостоятельным структурным возмещение причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия института возмещения вреда, причиненного противоправными действиями бездействиемопределяющих сущность, правовую природу, основания и условия, субъектный состав, а также источник, размер, принципы, порядок возмещения и компенсации вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия, при осуществлении ими служебных обязанностей.

В цивилистике дискуссионным остается вопрос о правовой природе обязательств по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия.

ВИДЕО: Про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконних дій органів досудового розслідування

VK
OK
MR
GP




Рекомендуем другие статьи по теме
Добавить комментарий

x