О судебной практике отмены условно-досрочного освобождения

По статистическим даннымо судебной практике отмены условно-досрочного освобождения Череповецком городком суде в 2013 году было рассмотрено 18 материалов по представлениям начальника отдела полиции об отмене условно - досрочного освобождения от наказания, что на 2 дела больше, чем было рассмотрено аналогичных представлений в 2012 году. Из 18 представлений в 2013 году: Изучение судебной практики рассмотрения материалов об отмене УДО в Череповецком городском суде показало, что при принятии решений в 2013 году суды правильно исходили из того, что в соответствии с действовавшим законом - статьей 79 УК РФ в редакции Федеральных законов от 9 марта 2001 года N 25-ФЗ, о судебной практике отмены условно-досрочного освобождения 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ, от 3 ноября 2009 года N 245-ФЗ, от 9 декабря 2010 года N 352-ФЗ, от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, от 29 февраля 2012 года N 14-ФЗ, от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ - для отмены УДО было необходимо установитьчто осужденный в период УДО совершил нарушение общественного порядка или злостно уклонялся от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при условно-досрочном освобождении от наказания.

  1. В случае его отказа от ходатайства суд своим постановлением прекращает производство. При увольнении осужденных военнослужащих с военной службы по иным предусмотренным законодательством основаниям они могут быть в установленном законом порядке досрочно освобождены судом от наказания с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания или без таковой.
  2. При этом надлежит учитывать условия жизни осужденного на свободе, его поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих его до и после совершения преступления. Кто имеет право на него?
  3. Впоследствии осужденный подал кассационную жалобу, указав в ней на нарушения процессуальных процедур, в частности отсутствие участия психолога в определении психологического профиля личности и не проведении специальных тестов. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.

Важную роль в окончательном исправлении лица, освобожденного условно-досрочно, играет контроль над его поведением. Основная задача контроля заключается в стимулировании позитивного поведения осужденного, не допускающего совершения социально вредных поступков, в выявлении и нейтрализации условий, способствующих рецидиву. Контроль за условно-освобожденными лицами осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.

В ходе контроля проверяется, как осужденные соблюдают обязанности, возложенные на них судом.

  • Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т;
  • По делам об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении несовершеннолетнего осужденного судам необходимо учитывать также его отношение к учебе, связи с родственниками в период отбывания наказания и другие обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного.

Правовые последствия условно-досрочного освобождения полностью зависят от поведения осужденного, свидетельствующего о его исправлении. Если суд, по представлению контролирующего органа, придет к выводу, что для своего исправления лицо нуждается в реальном отбывании назначенного судом наказания, то он направляет осужденного в соответствующее исправительное о судебной практике отмены условно-досрочного освобождения для исполнения оставшейся не отбытой части наказания.

Однако суд, учитывая поведение осужденного и характер совершенного им нарушения, может и сохранить условно-досрочное освобождение.

В соответствии со ст. Представление об отмене условного осуждения должно быть мотивированным, подписывается начальником органа, исполняющего наказание, к представлению должны прилагаться документы, подтверждающие его обоснованность. Однако, не во всех случаях направленные в Череповецкий городской суд представления об отмене УДО осужденным отвечали этим требованиям закона.

В качестве основания для отмены УДО, в представлении начальник ОП-1 указал, что в период условно —досрочного освобождения от наказания с декабря 2012 года по декабрь 2013 года в отношении Минкина АВ было составлено 5 административных протоколов о совершении правонарушения, предусмотренного ст.

Однако, в материалах дела постановления о привлечении к административной ответственности Минкина АВ отсутствовали.

Кроме того, как было установлено в судебном заседании, что Минкин был осужден в 2013 году, но копия приговора к материалам дела не приобщена. Федерального закона от 07. Череповца сообщил, что осужденный Кустов ВН на момент рассмотрения представления в суде выбыл из г.

Череповца, проживает в г. Вологда, а вопрос об отмене осужденному УДО от наказания разрешается судом по месту жительства осужденного. А УК РФ, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения исполнении оставшейся не отбытой части наказания, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных о судебной практике отмены условно-досрочного освобождения него судом при применении условно-досрочного освобождения в ред.

Федерального закона от о судебной практике отмены условно-досрочного освобождения.

Злостным неисполнением обязанностей являются совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно освобожденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное более 30 дней неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а также поведение освобожденного, о судебной практике отмены условно-досрочного освобождения на то, чтобы скрыться от контролирующих органов скрывающимся считается осужденный, место нахождения которого не установлено в течение 30 дней.

Изучение материаловрассмотренных Череповецким городским судом в 2013 году указывает на то, что у судей нет единого подхода к рассмотрению представлений от отмене УДО, в случае, если осужденный скрылся от контроляв связи с чем постановления, вынесенные судьями Череповецкого городского суда существенно отличаются друг от друга.

Чебан Алена Игоревна, осужденная Череповецким городским судом 25 ноября 2009 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, за кражи и мошенничество, которой постановлением того же суда о судебной практике отмены условно-досрочного освобождения 24 февраля 2011 года условное осуждение было отменено с направлением в колонию-поселение, на основании постановления Приморского районного суда Архангельской области была освобождена условно-досрочно, на срок 1 год 5 месяцев 4 дня, возложены обязанности - не менять без уведомления специализированного органаосуществляющего контроль за поведением осужденных, место жительстваи обязанность о судебной практике отмены условно-досрочного освобождения явке на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц.

При этом первоначальные розыскные мероприятия в отношении Чебан не проводились. О том, что осужденная скрылась от контроля, в представлении указано не было, соответственно, не было представлено сведений о проведении в отношении осужденной первоначальных розыскных мероприятий. Грибков Евгений Николаевич 17 сентября 2009 года был осужден Кадуйским районным судом Вологодской области за серию краж к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 13 марта 2012 года освобожден условно-досрочно, на срок 1 год 6 месяцев 23 дня, возложены обязанности — своевременно встать на учет в специализированном государственном органе, не о судебной практике отмены условно-досрочного освобождения 1 раза в месяц являться на регистрацию, не позднее 1 месяца после освобождения зарегистрироваться по месту жительства и трудоустроиться, не менять без уведомления специализированного органаосуществляющего контроль за поведением осужденных, место жительства.

Череповцу обратился в суд с представлением об отмене Грибкову Е. УДО, в обоснование представления об отмене УДО было указано, что в период УДО осужденный без уведомления сменил место жительства, на учет по новому месту жительства не встал, сведений о трудоустройстве не предоставил, после смены места жительствас ноября 2012 года перестал являться на регистрацию.

  • Установить место нахождения осужденного Грибкова суду не удалось, из чего суд сделал вывод, что осужденный Грибков скрылся от контроля органов, ведающих исполнением приговора, счел возможным рассмотреть представление об отмене УДО в отсутствие осужденного, который умышленно уклоняется от явки в суд;
  • Очевидно, что индивиды, осужденные за массовые убийства или чрезмерную жестокость и садизм, вряд ли смогут исправиться или компенсировать жертве, которая умерщвлена, нанесенный вред.

Кроме того, 1 мая 2013 года был привлечен к административной ответственности по ст. Грибкову было вынесено предупреждение о возможности отмены УДО. Однако, 18 октября 2013 года Грибков был вновь привлечен к административной ответственности по ст. В судебное заседание осужденный Грибков неоднократно не являлся, судом принимались меры о судебной практике отмены условно-досрочного освобождения его уведомлению о времени и месте рассмотрения представления, был осуществлен принудительный привод осужденного, а также первоначальные розыскные мероприятия для установления его места нахождения.

Установить место нахождения осужденного Грибкова суду не удалось, из чего суд сделал вывод, что осужденный Грибков скрылся от контроля органов, ведающих исполнением приговора, счел возможным рассмотреть представление об отмене УДО в отсутствие осужденного, который умышленно уклоняется от явки в суд.

Постановлением Череповецкого городского суда от 23 сентября 2913 года условно-досрочное освобождение Грибкову Е. Под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным пунктом "а" части 7 статьи 79 УК РФ, следует понимать повторное о судебной практике отмены условно-досрочного освобождения таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения.

А УК РФ, о судебной практике отмены условно-досрочного освобождения в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения исполнении оставшейся не отбытой части наказания. Указанные правонарушения относятся к категории правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Полезный материал по теме: Предварительное следствие органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных вещес

Кроме того, он дважды, 22 января 2013 года и 23 апреля 2013 года не явился на регистрацию в отдел полиции без уважительной причины. Самим осужденным факты допущенных им правонарушений не оспаривались, постановления о наложении административных наказаний вступили в законную силу.

В связи с допускаемыми нарушениями общественного порядка Котрюмин М. Таким образом, Котрюмин М. Изучение судебной практики показало, что несмотря на наличие о судебной практике отмены условно-досрочного освобождения оснований для отмены условного осуждения, судом выносились постановления об отказе в удовлетворении представления об отмене УДО, однако, осужденный не оправдал доверия, вновь совершил в период УДО административные правонарушения, поэтому при повторном рассмотрении представления об отмене УДО, оно было отменено.

Череповцу в отношении Григорьева Н.

При этом суд принял во внимание, что на момент рассмотрения представления Григорьев трудоустроился, прошел курс лечения от алкоголизма и заверил суд, что впредь нарушений допускать не о судебной практике отмены условно-досрочного освобождения. Анализ судебной практики свидетельствует о том, что в Череповецком городском суде при рассмотрении материалов об отмене УДО в основном правильно применяют положения уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов. При этом судьи руководствуются разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" в редакции постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 31, от 9 февраля 2012 года N 3 от 11 января 2007 года N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в редакции постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 года N 5, от 29 октября 2009 года N 21, от 2 апреля 2013 года N 6, от 3 декабря 2013 года N 33от 20 декабря 2011 г.

N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" в редакции о судебной практике отмены условно-досрочного освобождения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года N 3а также правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации. Обзор судебной практики подготовлен.

ВИДЕО: Надежда на условно досрочное освобождение

VK
OK
MR
GP




Рекомендуем другие статьи по теме
Добавить комментарий

x