К компетенции каких судов относятся споры о защите репутации

ВС дал разъяснения по делам о защите чести и деловой репутации

ВС дал разъяснения по делам о защите чести и деловой репутации Фото с сайта www. Документ утвержден Президиумом суда 16 марта. В обзоре проанализирована практика рассмотрения судами в 2010-2015 годах дел о защите чести, достоинства и деловой репутации.

  • В итоге производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду;
  • К сожалению, даже после выхода этого Постановления в свет я встречался с решением, в котором написано, что права журналиста ограничиваются, потому что это предусмотрено частью 2 статьи 10 Конвенции.

Согласно статистике, в среднем в год рассматривается 5000 дел в судах общей юрисдикции и 800 дел в арбитражных судах, разрешающих споры о защите репутации в сфере предпринимательской иной экономической к компетенции каких судов относятся споры о защите репутации. По итогам изучения судебной практики ВС пришел к выводу, что при рассмотрении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации суды в основном правильно применяли законодательство, регулирующее спорные отношения.

Однако допускаемые судами ошибки и возникающие у них вопросы указывают на необходимость обратить внимание на следующие аспекты. В частности, ВС отмечает, что в случае, если сторонами спора о защите деловой репутации являются юрлица или индивидуальные предприниматели в сфере, не относящейся к предпринимательской иной экономической деятельности, такой спор относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Специализированная коллегия адвокатов Москвы "Призывник" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с иском к интернет-компании "Яндекс" о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца и адвокатов-членов этого адвокатского образования текстовых сообщений поисковой системы.

Споры о деловой репутации юридических и физических лиц

Суд при вынесении решения руководствовался положениями пункта 5 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, а также положениями закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". В итоге производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. При этом суд исходил из того, что адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Полезный материал по теме: Стоимость составление отзыва на исковое заявление в

Анализируя другое дело, ВС указывает, что в том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании таких сведений не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства.

Если в ходе разбирательства, осуществляемого в порядке особого производства, будет установлено лицо, распространившее оспариваемые порочащие сведения, суд оставляет указанное заявление без рассмотрения.

  1. При этом каких-либо оговорок о том, что речь идет о гражданине, зарегистрированном в качестве предпринимателя без образования юридического лица, или о юридическом лице исключительно как о коммерческой организации, ст. На эти и многие другие вопросы попытаемся ответить в рамках этой статьи.
  2. То есть мы не берем защиту чести, достоинства и деловой репутации в широком смысле, ограничиваясь только делами с участием СМИ.
  3. Отказывая в удовлетворении ходатайства, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.
  4. Здесь уместно отметить, что в связи с тем, что в настоящее время в Верховном Суде РФ проводится приведение ряда постановлений Пленума в соответствие с изменившимися нормами гражданского и гражданского процессуального законодательства, а также с современной правовой доктриной, на второе полугодие 2004 г.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию заявителя сведений, распространенных в интернете. Оставляя иск без движения, суд первой инстанции в определении сослался на то, что в заявлении отсутствуют сведения об ответчике, а именно о его наименовании и местонахождении. Впоследствии заявление было возвращено истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, поскольку он не устранил в срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Девятый арбитражный апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции, а вопрос направил на новое рассмотрение.

Обращаясь в арбитражный суд первой инстанции, общество указывало на невозможность идентифицировать лицо, распространившее сведения в сети. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства.

  • Таким образом, дело о защите деловой репутации юридического лица арбитражному суду неподведомственно, если оно возникло из отношений, не относящихся к экономической деятельности истца, даже если сторонами такого спора будут юридические лица или индивидуальные предприниматели;
  • Это элемент досудебного восстановления прав;
  • Но, еще раз подчеркну, что оскорбление не имеет никакого отношения к диффамации, и способы судебной защиты, предусмотренные ст;
  • Впоследствии заявление было возвращено истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, поскольку он не устранил в срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения;
  • Обобщения по делам этой категории проводятся и в субъектах, и у нас, - я говорил, что мы уже к тому подошли, чтобы Постановление изменить;
  • При этом если прежде мы могли позволить себе интересоваться практикой Европейского Суда лишь в познавательном плане, то теперь его придется рассматривать в качестве своеобразной международной судебной инстанции, юрисдикция которой распространяется на жалобы граждан стран-участниц Совета Европы, в том числе и российских, и дела, которые являлись предметом рассмотрения судов Российской Федерации.

С полным текстом Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации можно ознакомиться .

ВИДЕО: Слово прокурору 25.09.2017. Роль прокуратуры в решении экономических споров

VK
OK
MR
GP




Рекомендуем другие статьи по теме
Добавить комментарий

x