ЕвропЕйский суд по правам человека как механизм защиты прав человека

Обязательный характер судебных решений Прежде всего я хотел бы поблагодарить власти Чешской Республики за их теплый прием и подчеркнуть следующее: Я рад выступить перед вами в ходе этой большой конференции, организованной в рамках чешского председательства в Совете Европы. Вы не могли бы выбрать более важную тему, чем исполнение постановлений Европейского суда.

Вы высказали пожелание, чтобы я выступил как основной докладчик, хотя некоторым это могло бы показаться парадоксальным. Поистине парадоксальным в том смысле, что Европейский суд, строго говоря, не участвует в исполнении своих собственных постановлений. Исполнение постановлений Европейского суда осуществляется под контролем Комитета министров Совета Европы в соответствии со статьей 46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод далее - Конвенция.

Но данный парадокс лишь кажущийся, так как, с одной стороны, исполнение постановлений Суда имеет ключевое значение для успешного функционирования всей нашей системы, а с другой - Европейский суд весьма далек от того, чтобы оставаться в стороне от этого процесса.

Уже около 60 лет постановления, вынесенные нашим Судом, оказывают ЕвропЕйский суд по правам человека как механизм защиты прав человека на судей и законодателей всех государств - членов Совета Европы. Они способствовали унификации европейских норм в области прав и свобод. Европейский суд благодаря своей прецедентной практике сыграл важную роль в совершенствовании защиты прав человека в Европе, и теперь он широко известен и признан. Множество элементов делает нашу систему уникальной, и в первую очередь это доступное для всех право на подачу индивидуальной жалобы без каких-либо условий относительно национальности, места жительства или пребывания.

Однако любой ЕвропЕйский суд по правам человека как механизм защиты прав человека, каким бы идеальным он ни был, должен быть эффективным. Именно тогда и возникает вопрос о надлежащем исполнении постановлений. Меня часто спрашивают о том, что способствовало успеху механизма Конвенции.

Я искренне считаю, что один из ответов заключается в изменениях, вызванных нашими постановлениями в государствах - членах Совета Европы, а иногда даже за их пределами. Тем не менее не будем наивными: В процедурном плане система, созданная в г. Страсбурге, с самого начала представляла собой важный шаг вперед в сфере международной защиты прав человека. То, что сегодня нам кажется очевидным, всего лишь 60 лет назад было революционным.

То же самое можно сказать и о механизме контроля за исполнением постановлений Европейского суда. Шестьдесят лет назад сложно было себе представить, что все европейские государства будут призваны ЕвропЕйский суд по правам человека как механизм защиты прав человека ответственности перед международным органом в том, что касается порядка исполнения ими решения, вынесенного международным судебным органом. Соответствующие достоинства различных систем защиты прав человека часто подвергались сравнению.

Это дает мне, таким образом, возможность отдать дань уважения той роли, которую играет Комитет министров Совета Европы в системе Конвенции, и о которой многие не знают. По этому поводу Генеральный секретарь Совета Европы Турбьерн Ягланд недавно говорил об "истории успеха".

Полезный материал по теме: Стоимость юридических услуг составление искового заявления

В последние годы действительно можно было наблюдать в основном положительные изменения в контроле за исполнением постановлений. В 2016 году был установлен новый рекорд по количеству дел, рассмотрение которых было завершено: Декларацию, принятую 19 февраля 2010 г.

Это тем более примечательно, что дела, рассмотренные Европейским судом, часто затрагивают чрезвычайно сложные и деликатные вопросы. Во многих случаях исполнение постановления сводится к выплате денежной компенсации и не вызывает особых затруднений, но мы признаем, что некоторые решения, требующие, например, внесения изменений в законодательство или изменения судебной практики, не так просто воплотить в жизнь.

Для этого необходим конструктивный диалог всех заинтересованных сторон с тем, чтобы они приложили необходимые усилия для поиска решения. На практике невозможно что-либо сделать при отсутствии твердой политической воли к достижению результата. Примеры этого можно было наблюдать в крайне сложных делах, касавшихся стран бывшей Югославии. Соответствующие государства урегулировали или находятся на стадии урегулирования экономической задолженности прежнего режима: Если данные, содержащиеся в ЕвропЕйский суд по правам человека как механизм защиты прав человека докладе Комитета министров Совета Европы об исполнении постановлений Европейского суда, свидетельствуют об успешном функционировании системы, то по некоторым делам тем не менее исполнения нашего постановления даже спустя много лет после его вынесения так и не произошло, что вызывает необычайное сожаление.

Я знаю, что неисполнение постановления может быть в совершенно особых ситуациях: Даже если эти неисполненные постановления остаются в меньшинстве, следует понимать, что подобное неисполнение подрывает авторитет всей системы, в первую очередь авторитет контрольного органа, то есть Комитета министров Совета Европы, которому не удается выполнять свои функции, но также и авторитет Европейского суда, постановления которого рискуют остаться только на бумаге.

Именно поэтому в начале моего ЕвропЕйский суд по правам человека как механизм защиты прав человека я подчеркнул ключевой характер вопроса, который мы сегодня рассматриваем. Именно поэтому статья 46 Конвенции предоставляет Комитету министров Совета Европы возможность, если Высокая Договаривающаяся Сторона не исполняет постановление по делу, поставить перед Европейским судом вопрос о нарушении этой Стороной своих обязательств.

До настоящего времени Комитет министров Совета Европы не воспользовался данной возможностью. Итак, как же именно может действовать Европейский суд? Так же, как необходима политическая воля государств к исполнению постановлений, необходима и прецедентная политика внутри Европейского суда.

Она действует разными способами. Прежде всего, и это очевидно, путем вынесения настолько ясных постановлений, насколько это возможно, чтобы избегать любой неопределенности или двусмысленности при их исполнении.

Однако этого не достаточно, и мы пошли дальше, создав так называемую процедуру вынесения пилотного постановления.

  • Бостьян Зупанчик Словения 28;
  • Жалобы против частных лиц и организаций Европейским Судом не принимаются к рассмотрению;
  • Второе — сотрудничеством государств в области создания реального механизма защиты прав человека и контроля за их соблюдением.

Сегодня процедура пилотного постановления хорошо известна, но не помешает ЕвропЕйский суд по правам человека как механизм защиты прав человека напоминание о. Большое количество жалоб, находящихся на рассмотрении Европейского суда, это "повторяющиеся дела", обусловленные хроническим нарушением функционирования на внутригосударственном уровне.

В связи с этим Европейский суд разработал процедуру вынесения пилотного постановления с целью иметь методику, позволяющую выявить глубинные структурные проблемы в повторяющихся делах, после чего призвать соответствующие государства решить. В случае поступления многочисленных жалоб, в основе которых лежит одна и та же причина, Европейский суд в отношении одной или нескольких жалоб может принять решение о приоритетном рассмотрении в соответствии с процедурой пилотного постановления.

В рамках рассматриваемой процедуры Европейский суд уполномочен не только высказываться по вопросу о том, имело или нет место нарушение Конвенции в том или ином деле, но и выявить системную проблему, а также дать соответствующему государству-ответчику четкие указания относительно мер, которые оно должно принять для ее решения. Resolution Res 2004 3 of the Committee of Ministers on judgments revealing an underlying systemic problem adopted by the Committee of Ministers on 12 May 2004, at its 114th Session.

Все об Азиатском суде по правам человека

Одна из основных особенностей этой процедуры заключается в том, что она позволяет Европейскому суду отложить или "заморозить" в течение некоторого времени рассмотрение относящихся к данной процедуре дел при условии, что соответствующее государство-ответчик как можно скорее примет необходимые меры, чтобы исполнить постановление по делу.

Вместе с тем Европейский суд может вернуться к рассмотрению отложенных дел всякий раз, когда этого требуют интересы правосудия. Впервые Европейский суд вынес пилотное Постановление 22 июня 2004 г. Оно касалось недвижимого имущества, расположенного за рекой Западный Буг, и затрагивало интересы около 80 000 человек.

  • Даже в том случае, когда жалобу подает объединение лиц, каждый должен доказать свои конкретные личные претензии;
  • Декларация утверждает исламское законодательство шариат в качестве единственного источника прав человека.

Постановление Европейского суда по делу "Брониовский против Польши" Broniowski v. Poland от 22 июня 2004 г.

  1. Условия подачи жалоб[ править править код ] Прежде, чем жалоба будет подана в Суд, необходимо строгое соблюдение нескольких непременных условий [2].
  2. Многолетние попытки найти компромисс между Западом и Востоком к реальным результатам так и не привели.
  3. Суд также способствует дружественному урегулированию дела; такое разбирательство носит конфиденциальный характер.
  4. В связи с постоянным ростом числа жалоб, а также перспективой увеличения числа членов Совета Европы удалось достичь согласия относительно того, что необходима радикальная реформа системы защиты прав человека. Источниками исламской концепции прав человека являются Коран, Сунна, Иждтихад, судебные решение и иные исламские соглашения по правам человека.
  5. Европейская конвенция не предусматривает такого метода контроля, как доклады государств о выполнении принятых обязательств.

С тех пор Европейский суд вынес 35 ЕвропЕйский суд по правам человека как механизм защиты прав человека постановлений, касающихся десятков тысяч человек. Тематика, рассматриваемая в этих постановлениях, отличается большим разнообразием: Поразительно видеть, как эта процедура позволила преодолеть сложные ситуации, зачастую тупиковые в течение длительного периода времени.

У меня нет возможности подробно остановиться здесь на всех пилотных делах, которые привели к улучшению ситуации внутри страны, поэтому я ограничусь только одним примером, касающимся моей собственной страны - Италии. Речь идет о пилотном Постановлении от 8 января 2013 г. Постановление Европейского суда по делу "Торреджиани и другие против Италии" Torreggiani and Others v.

Европейский суд по правам человека

Italy от 8 января 2013 г. Во исполнение указанного пилотного Постановления в Италии был принят ряд законодательных мер, направленных на решение структурной проблемы переполненности пенитенциарных учреждений: С момента вынесения пилотного постановления количество дел, находящихся на рассмотрении в Европейском суде по подобным жалобам, значительно снизилось: Принятые законодательные меры сыграли ключевую роль в сокращении переполненности пенитенциарных учреждений.

В 2010 году количество лиц, содержавшихся под стражей, составляло 68 258 человек, а на 30 ноября 2016 года - уже 55 251 человек. В течение последних пяти лет количество лиц, поступающих в пенитенциарную систему, существенно снизилось 88 000 человек в 2009 году по сравнению с чуть более чем 50 000 человек в 2014 году.

  • Новикова, если работника вынудили осуществлять трудовую деятельность насильно, не по доброй воле, в том числе с использованием физической силы, то труд будет являться принудительным, соответственно, названное понятие несет в себе безусловный негативный оттенок;
  • В настоящее время к вступлению в эту организацию готовится ещё 13 стран, в основном восточноевропейских.

В пенитенциарной сфере пилотные постановления были недавно вынесены в отношении Венгрии см. Hungary от 10 марта 2015 г. Romania от 25 апреля 2017 г. Это было тем более необходимо, если учесть, что в 2016 году количество жалоб из этих двух стран значительно возросло. В обоих случаях дела касаются в основном вопросов, связанных ЕвропЕйский суд по правам человека как механизм защиты прав человека условиями содержания под стражей.

Власти этих двух стран уже заявили, что планы действий будут претворены в жизнь в целях урегулирования этой структурной ситуации. Приведенные примеры свидетельствуют, хотя в этом и нет необходимости, об эффективной роли, которую может играть Европейский суд при исполнении своих собственных постановлений, разрешая конкретную ситуацию в отношении заинтересованных лиц.

Иногда, и это еще один аспект нашей прецедентной политики, Европейский суд выносит не пилотное постановление, а постановление, содержащее указания, необходимые для его исполнения. Европейский суд, таким образом, недвусмысленно оказывает содействие процессу исполнения постановления.

Например, чтобы быть точным, в деле о незаконном содержании под стражей Европейский суд может потребовать освобождения лица, содержащегося под стражей, или же предложить государствам создать специальные средства правовой защиты в случае их отсутствия. Один из важных аспектов исполнения наших постановлений, выходящий за рамки осуществляемых Комитетом министров Совета Европы функций, затрагивает возобновление производства по делу на внутригосударственном уровне в связи ЕвропЕйский суд по правам человека как механизм защиты прав человека постановлением Европейского суда.

Данные возможности по возобновлению производства по делу существуют во все большем количестве стран и отныне как по гражданским, так и по уголовным делам. Я не буду приводить все примеры возобновления производства по делу, но, поскольку мы находимся в г.

Брно, я ограничусь напоминанием о том, что в Чешской Республике решения Конституционного суда не подлежат обжалованию, за исключением случаев, когда международный суд, например Европейский суд, установил нарушение международного обязательства.

В этом случае у заявителя есть возможность подать в Конституционный суд новую жалобу. Следовательно, постановления Европейского суда представляют собой единственную возможность пересмотреть дело, по которому Конституционным судом Чешской Республики в г. Брно уже было вынесено решение. Прежде, чем закончить свое выступление, я хотел бы воспользоваться присутствием среди нас многих председателей верховных судов стран, чтобы упомянуть о Протоколе N 16 к Конвенции.

На настоящий момент Протокол N 16 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод подписан 18 государствами - членами Совета Европы. Подобные запросы будут иметь место в рамках рассмотрения дел внутригосударственным судебным органом.

Вынесенное Европейским судом консультативное заключение должно быть мотивированным, но не является обязательным. Как дополнительный элемент судебного диалога между Европейским судом и внутригосударственными судами оно будет способствовать информированию высших внутригосударственных судов, вместе с тем не связывая.

Состав и порядок деятельности нового Европейского суда по правам человека

Я искренне убежден в том, что, когда верховные суды сделают выбор в пользу вынесения решения в соответствии с консультативным ЕвропЕйский суд по правам человека как механизм защиты прав человека, их авторитет от этого только укрепится для всеобщего блага. Таким образом, дела могут быть разрешены на внутригосударственном ЕвропЕйский суд по правам человека как механизм защиты прав человека вместо подачи жалобы в Европейский суд, хотя у сторон и сохранится возможность подачи жалобы в Страсбургский суд после вынесения внутригосударственными органами окончательного решения по делу.

Протокол N 16 к Конвенции придаст официальный характер уже давно существующему между нами диалогу. Как только Протокол N 16 к Конвенции вступит в силу, наиболее важные вопросы, которые поступают к нам на рассмотрение, будут рассматриваться в рамках расширенного судебного форума. Указанный протокол предоставит нашему диалогу в определенном смысле нормативную базу, восполнив тем самым пробел в системе.

В долгосрочной перспективе он также будет способствовать надлежащему исполнению постановлений Европейского суда. Дамы и господа, представители верховных судов, чтобы добиться надлежащего исполнения постановлений Европейского суда, необходимо объединить волю всех заинтересованных сторон.

Эта функция, исторически возложенная на Комитет министров Совета Европы, который прекрасно ее осуществляет, выполняется также, хотя и в меньшей степени, Европейским судом благодаря созданным им новым механизмам, даже если изначально это и не было предусмотрено Конвенцией. Однако все это невозможно без твердой политической воли к достижению результата со стороны властей, в том числе судебных, государств - членов Совета Европы.

ВИДЕО: Европейский суд по правам человека

VK
OK
MR
GP




Рекомендуем другие статьи по теме
Добавить комментарий

x